Les Jeux olympiques sont chaque fois un événement très attendu par les partisans de sports et même par les personnes qui ne sont pas de grands suiveurs d’activités sportives. Par contre, ces mêmes fans, même les plus aguerris d’entre eux, ne regardent pas l’évènement qui suit les Jeux olympiques : les Jeux paralympiques.
Pour cette raison, l’organisation des Jeux olympiques devrait-elle tenir les Jeux paralympiques au même moment que les Jeux olympiques? Telle est la question.
Arguments en faveur
- Le premier argument en faveur de compétitions en même temps serait que ça pourrait augmenter la visibilité des athlètes vivant avec un handicap. En effet, ces derniers pourraient être présentés lors des cérémonies d’ouverture et de fermeture en même temps que les autres athlètes plus connus, ce qui leur donnerait plus de notoriété. Par exemple, un/e athlète paralympique en natation présenté avec Summer Mcintosh ou une/e athlète en paralympique en athlétisme présenté avec Andre de Grasse les mettrait sur un pied d’égalité avec les autres participants de la communauté sportive. Cela les ferait paraître plus sérieux et plus importants dans leur discipline.
- Le deuxième argument est que ça monopoliserait la ville hôte pendant moins longtemps. Ainsi, si les deux événements se tenaient en même temps, les barrages dans les rues, les utilisations d’infrastructures publiques et autres dureraient moins longtemps et ça gênerait moins longtemps les gens dans leur quotidien. Par exemple, si une des rues qu’un citoyen utilise est barrée à cause des Jeux olympiques, il pourra plus rapidement reprendre son chemin habituel.
Arguments en défaveur
- Le premier argument en défaveur de la mise en place des Jeux olympiques et des Jeux paralympiques en simultané est que le coût de l’organisation doublerait. En effet, si on fait les deux compétitions au même moment, les organisateurs devraient créer deux fois plus d’infrastructures pour deux fois plus d’athlètes ce qui coûterait beaucoup plus cher aux villes organisatrices. Par exemple, il faudrait faire en sorte qu’il y ait deux piscines olympiques ou encore deux stades d’escrime, ce qui rendrait l’organisation des jeux plus difficiles.
- Le deuxième argument est que ça pourrait nuire à la visibilité des athlètes. Effectivement, les deux compétitions se dérouleraient en même temps, donc les gens seraient plus portés à regarder les sportifs connus de haut niveau plutôt que les sportifs moins connus. Par exemple, les gens seront plus portés à regarder une finale de tennis de Nadal contre Djokovic qu’une finale de tennis qui implique deux personnes en fauteuil roulant.
En conclusion, l’idée de diffuser les deux grands événements sportifs internationaux de façon simultanée peut être bonne, car ça pourrait donner une plus grande notoriété aux athlètes et monopoliserait moins la ville hôte et gênerait moins les habitants. Par contre, l’idée peut aussi être négative, car elle pourrait faire que les athlètes paralympiques par rapport à ceux des olympiques soient beaucoup moins suivis lors des compétitions, et car ça coûterait beaucoup plus cher aux villes organisatrices.
